राज्य किसे कहते हैं- राज्य के प्रकार, अर्थ, परिभाषा, विकास और आधुनिक राज्य की अवधारणा

Share This Post With Friends

एक राज्य एक राजनीतिक रूप से संगठित और संप्रभु इकाई है जो एक परिभाषित क्षेत्र और उसकी आबादी पर अधिकार रखता है। यह शासन की एक मूलभूत इकाई है और शक्ति और नियंत्रण की एक केंद्रीकृत प्रणाली का प्रतिनिधित्व करती है। राज्यों के पास कानून बनाने और लागू करने, व्यवस्था बनाए रखने, सार्वजनिक सेवाएं प्रदान करने और अन्य राज्यों के साथ संबंध स्थापित करने की क्षमता है। उनके पास आमतौर पर एक सरकार होती है जो राज्य और उसके नागरिकों की ओर से निर्णय लेने का अधिकार रखती है।

एक राज्य की अवधारणा में एक परिभाषित क्षेत्र, एक स्थायी आबादी, एक सरकार और अंतरराष्ट्रीय संबंधों में संलग्न होने की क्षमता के तत्व शामिल हैं। दुनिया भर के समाजों के राजनीतिक, सामाजिक और आर्थिक परिदृश्य को आकार देने में राज्य महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

WhatsApp Channel Join Now

Telegram Group Join Now

राज्य किसे कहते हैं- राज्य के प्रकार, अर्थ, परिभाषा, विकास और आधुनिक राज्य की अवधारणा

विषय सूची

राज्य: एक संप्रभु राजनीतिक इकाई

एक राज्य की अवधारणा विशिष्ट विशेषताओं और कार्यों के साथ एक संप्रभु राजनीतिक इकाई को शामिल करती है। यह आदेश और सुरक्षा स्थापित करने के अपने उद्देश्य, कानून और प्रवर्तन, इसके क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र और इसकी संप्रभुता जैसे तरीकों को नियोजित करने के अपने उद्देश्य के माध्यम से अन्य सामाजिक समूहों से खुद को अलग करता है।

इसके मूल में, राज्य कानूनों के अधिनियमन और प्रवर्तन के माध्यम से विवादों के समाधान के संबंध में व्यक्तियों के बीच समझौते पर निर्भर करता है। कुछ मामलों में, “राज्य” शब्द का उपयोग एक बड़ी संप्रभु इकाई के भीतर राजनीतिक इकाइयों को संदर्भित करने के लिए भी किया जाता है, जैसे कि संयुक्त राज्य अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया, नाइजीरिया, मैक्सिको और ब्राजील जैसे देशों में संघीय संघ।

राज्य को समझना: अवधारणाएं और परिभाषाएं

“राज्य” के विभिन्न अर्थ

शब्द “राज्य” विभिन्न संदर्भों में अलग-अलग अर्थ रखता है। हिंदी में, “राज्य” शब्द का उपयोग फ्रांस, ब्रिटेन, संयुक्त राज्य अमेरिका, चीन, भारत आदि जैसे देशों के लिए किया जाता है। इसके अतिरिक्त, संयुक्त राज्य अमेरिका में न्यूयॉर्क और कैलिफ़ोर्निया जैसे देशों के भीतर प्रांत, उन्हें “राज्य” भी कहा जाता है। स्वतंत्र भारत के संविधान के अनुसार उत्तर प्रदेश, बिहार, बंगाल, कश्मीर आदि राज्यों को मान्यता प्राप्त है। इसके अलावा, कई ज़मींदार, जिन्हें ज़मींदार और तालुकदार के रूप में जाना जाता है, उनकी संपत्तियों को “राज्य” और “राज” के रूप में संदर्भित करते हैं। उदाहरण के लिए, बलरामपुर और महमूदाबाद, हालांकि जमींदारियों को राज्यों के रूप में संदर्भित किया गया था, उनके स्वामी खुद को महाराजा और राजा के रूप में पहचानते थे।

ऐतिहासिक संदर्भ: सामंती व्यवस्था और ब्रिटिश शासन

मध्ययुगीन काल की सामंती व्यवस्था के दौरान, न केवल राजाधिराज द्वारा शासित क्षेत्रों को राज्य कहा जाता था, बल्कि सामंती राजाओं और ठाकुरों के कब्जे वाले क्षेत्रों को भी राज्य कहा जाता था। ब्रिटिश शासन के दौरान भी जयपुर और जोधपुर जैसे स्थानों को राजपूताना के अधीन राज्य माना जाता था। जयपुर के महाराजा के अधीन विभिन्न रावराजाओं के प्रदेशों को भी राज्य माना जाता था। “राज्य” शब्द का यह विविध उपयोग न केवल हिंदी में बल्कि अंग्रेजी में भी मौजूद था।

राजनीति विज्ञान में राज्य को समझना

राजनीति विज्ञान एक विशिष्ट अवधारणा को संदर्भित करने के लिए “राज्य” या “State” शब्द का उपयोग करता है। राजनीति विज्ञान के अनुसार, एक राज्य के पास संप्रभुता और वर्चस्व होना चाहिए। यह बाहरी अधिकारियों के नियंत्रण में नहीं हो सकता है, और इसे अपने क्षेत्र पर पूर्ण प्रभुत्व का प्रयोग करना चाहिए। जबकि न्यूयॉर्क, कश्मीर, बिहार, आदि को आमतौर पर “राज्य” के रूप में संदर्भित किया जाता है, राजनीति विज्ञान का परिप्रेक्ष्य इन उदाहरणों से राज्य की अवधारणा को अलग करता है। राजनीति विज्ञान फ्रांस, चीन और भारत जैसे देशों को सच्चे “राज्यों” के रूप में पहचानता है क्योंकि वे संप्रभुता प्रदर्शित करते हैं।

राज्य की अवधारणा के अध्ययन का महत्व

राजनीति विज्ञान अन्य संबंधित मुद्दों के साथ-साथ राज्य की व्यवस्थित जांच करता है। यद्यपि राज्य के अध्ययन को राजनीतिक व्यवस्था के रूप में जाने जाने वाले एक व्यापक कार्य में विस्तारित करने का प्रयास किया गया है, लेकिन राज्य और उसके संघों की अवधारणा के अध्ययन को मौलिक विषय वस्तु के रूप में महत्व देना महत्वपूर्ण है।

राज्य की परिभाषा और महत्व

राज्य की परिभाषा

राजनीति विज्ञान राज्य के अध्ययन के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसका उद्देश्य इससे जुड़े सभी पहलुओं का पता लगाना है। राज्य आधुनिक युग में सर्वोच्च राजनीतिक इकाई का प्रतिनिधित्व करता है। हालांकि, सवाल उठता है: राज्य वास्तव में क्या है? हम इसे कैसे परिभाषित और समझें?

विभिन्न विद्वानों ने राज्य की परिभाषाएँ प्रदान की हैं, लेकिन इसकी सटीक परिभाषा पर कोई सर्वमान्य सहमति नहीं है। राज्य की प्रकृति को निर्धारित करने के लिए विभिन्न दृष्टिकोण अपनाए गए हैं, जिनमें शब्द व्युत्पत्ति, मौलिक विश्लेषण, कानूनी दृष्टिकोण, उद्देश्य और कार्य, शक्ति की धारणा, बहु-सामुदायिक विचार और उत्पत्ति शामिल हैं।

राजनीति विज्ञान में राज्य को परिभाषित करना

राजनीति विज्ञान मुख्य रूप से राज्य और इसकी उत्पत्ति के अध्ययन पर केंद्रित है। जबकि “राज्य” शब्द का प्रयोग कई अर्थों में किया जाता है, राजनीति विज्ञान इसे चार आवश्यक तत्वों के आधार पर सटीक रूप से नियोजित करता है: क्षेत्र, जनसंख्या, सरकार और संप्रभुता। भारत, चीन, सोवियत संघ, अमेरिका और इंग्लैंड जैसे देश राज्यों के उदाहरण हैं।

मैकियावेली और राज्य अवधारणा का उद्भव

निकोलो मैकियावेली राज्य के विचार को पेश करने वाले पहले लोगों में से थे। मैकियावेली के अनुसार, “वे सभी शक्तियाँ जो जनता पर अधिकार रखती हैं, चाहे वह राजतंत्र हो या लोकतांत्रिक राज्य।” तब से कई विद्वानों ने राज्य पर अपने-अपने दृष्टिकोण व्यक्त किए हैं, जिसके परिणामस्वरूप विविध परिभाषाएँ सामने आई हैं। शुल्ज़ ने उपयुक्त टिप्पणी की, “राज्य शब्द की उतनी ही परिभाषाएँ हैं जितनी कि राजनीति विज्ञान के लेखक हैं।”

राजनीति विज्ञान में राज्य की केंद्रीय भूमिका

राज्य राजनीति विज्ञान के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण और केंद्रीय स्थान रखता है। राजनीति विज्ञान के सिद्धांतों की खोज करते समय, यह स्पष्ट हो जाता है कि वे दो मूलभूत स्तंभों के इर्द-गिर्द घूमते हैं: व्यक्ति और राज्य। गार्नर ने कहा कि राजनीति विज्ञान राज्य के साथ ही शुरू और समाप्त होता है।

Related Article–

राज्य के महत्व को पहचानना

राज्य को एक संगठित समाज और उसके उद्देश्यों को प्राप्त करने की दिशा में प्रारंभिक कदम माना जाता है। अनेक राजनीतिक विचारकों ने विभिन्न स्तरों पर इसे नींव के रूप में देखते हुए राज्य के महत्व पर बल दिया है। अरस्तू का मानना था कि मनुष्य न केवल एक सामाजिक प्राणी है, बल्कि एक राजनीतिक प्राणी भी है, जो बुनियादी मानवीय जरूरतों और राज्य के बीच महत्वपूर्ण संबंध के कारण समाज और राज्य के भीतर रहने की आवश्यकता है।

भारतीय राजनीतिक विचारक मनु ने राज्य को अराजकता, अशांति, अन्याय और अव्यवस्था को कम करने के लिए भगवान द्वारा बनाए गए एक व्यवस्थित समाज की आधारशिला माना। अरस्तू ने कहा, “राज्य एक अच्छे जीवन के लिए मौजूद है और जब इसकी आवश्यकता नहीं होगी तो इसे भंग कर दिया जाएगा।”

राज्य की परिभाषा पर विभिन्न दृष्टिकोण

राजनीति विज्ञान के क्षेत्र के विद्वान राज्य की प्रकृति पर अलग-अलग विचार रखते हैं, जिससे विभिन्न परिभाषाएँ सामने आती हैं। प्रत्येक विचारक अपने स्वयं के विश्वासों के आधार पर राज्य की अवधारणा तक पहुँचता है, जिसके परिणामस्वरूप अलग-अलग व्याख्याएँ होती हैं। नतीजतन, राज्य की कोई सार्वभौमिक या शाश्वत परिभाषा मौजूद नहीं है। शुल्ज़ ने ठीक ही टिप्पणी की कि “राज्य” शब्द की उतनी ही परिभाषाएँ हैं जितनी राजनीति के क्षेत्र में लेखक हैं। आइए विभिन्न विद्वानों द्वारा प्रदान की गई राज्य की परिभाषाओं का अन्वेषण करें:

अरस्तू: अरस्तू के अनुसार, राज्य परिवारों और गाँवों का एक संघ है जिसका उद्देश्य एक पूर्ण, आत्मनिर्भर जीवन प्राप्त करना है, जिसमें खुशी और मानवीय गरिमा शामिल है।

हॉलैंड: हॉलैंड राज्य को मानव के एक समूह या समुदाय के रूप में परिभाषित करता है जो आम तौर पर एक क्षेत्र पर बसा होता है, जहां एक विशिष्ट श्रेणी या बहुमत की इच्छा दूसरों की तुलना में कार्रवाई की ओर ले जाती है।

सिसरो: सिसरो राज्य को एक ऐसे समाज के रूप में देखता है जहां व्यक्ति आपसी लाभ के लिए एक साथ बंधे होते हैं, जो अच्छाई की सामान्य भावना पर आधारित होता है।

लक्से: लक्से राज्य को शासकों और शासितों में विभाजित एक क्षेत्रीय समाज के रूप में वर्णित करता है, जो अपने विशिष्ट भौगोलिक क्षेत्र के भीतर अन्य संस्थानों पर संप्रभुता का दावा करता है।

फिलिमोर: फिलिमोर के अनुसार, राज्य एक निश्चित क्षेत्र वाले लोगों का एक समुदाय है, जो सामान्य कानूनों, आदतों और रीति-रिवाजों से बंधे हैं। यह एक संगठित सरकार के माध्यम से अपनी सीमा के भीतर सभी व्यक्तियों और चीजों पर स्वतंत्र नियंत्रण रखता है। राज्य संप्रभुता का प्रयोग करता है, अन्य देशों के साथ युद्ध और संधियों में शामिल होने का अधिकार रखता है, और अंतरराष्ट्रीय संबंध स्थापित करता है।

गार्नर: गार्नर ने राज्य को ऐसे व्यक्तियों के संगठन के रूप में परिभाषित किया है, जिनकी संख्या कम या ज्यादा है, जो एक निश्चित क्षेत्र में स्थायी रूप से निवास करते हैं। यह बाहरी नियंत्रण से पूरी तरह या लगभग स्वतंत्र है और इसकी एक संगठित सरकार है। इसके आदर्शों का स्वाभाविक रूप से नागरिकों के एक विशाल समुदाय द्वारा पालन किया जाता है।

गिलक्रिस्ट: गिलक्रिस्ट का कहना है कि राज्य एक निश्चित क्षेत्र को संदर्भित करता है जहां लोग एक सरकार के तहत संगठित होते हैं। यह सरकार आंतरिक मामलों में अपने लोगों की संप्रभुता व्यक्त करती है और बाहरी मामलों में अन्य सरकारों से स्वतंत्रता बनाए रखती है।

विलोबी: विलोबी राज्य को एक कानूनी व्यक्ति या रूप के रूप में परिभाषित करता है जिसके पास कानून बनाने का अधिकार है।

विल्सन: विल्सन के अनुसार, राज्य एक निश्चित क्षेत्र के भीतर विशिष्ट नियमों या कानूनों के तहत संगठित लोगों का एक समुदाय है।

प्लेटो: प्लेटो राज्य को मनुष्य का सार्वभौम रूप मानता है।

कार्ल मार्क्स: कार्ल मार्क्स राज्य को मात्र एक मशीन के रूप में देखते हैं जिसके माध्यम से एक वर्ग दूसरे वर्ग का शोषण करता है।-मार्क्सवाद क्या है? विश्लेषण और महत्व

एंगेल्स: एंगेल्स राज्य का वर्णन केवल बुर्जुआ वर्ग की एक समिति के रूप में करते हैं।

ट्रेइट्सके: ट्रेइट्सके के अनुसार, राज्य एक शक्ति है जिसका सम्मान किया जाना चाहिए।

बेते: बेते राज्य को मानव समाज या राजनीतिक संस्था के एक रूप के रूप में परिभाषित करता है जो अपनी शक्तियों के संयुक्त अभ्यास के माध्यम से आम भलाई की तलाश करता है।

गांधीजी: गांधीजी कहते हैं कि राज्य एक केंद्रीय रूप से संगठित रूप में हिंसा का प्रतिनिधि है।

बोंदां: बोदान राज्य को परिवारों और वस्तुओं के एक समुदाय के रूप में देखता है, जो सामूहिक रूप से सर्वोत्तम शक्ति और कारण से शासित होता है।

McIver (मैकाईवर): McIver राज्य को एक समुदाय के रूप में परिभाषित करता है जो अपनी सरकार द्वारा स्थापित कानूनों के अनुसार कार्य करता है। आम तौर पर स्वीकृत बाहरी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, एक परिभाषित क्षेत्र के भीतर बल प्रयोग करने और सामाजिक व्यवस्था बनाए रखने की अनुमति है।

ये विविध परिभाषाएँ राजनीति विज्ञान के क्षेत्र में राज्य की जटिलता और बहुआयामी प्रकृति को दर्शाती हैं।

Related Article-

राज्य की ऐतिहासिक अवधारणाएँ: ग्रीक और रोमन उदाहरण

पश्चिमी राज्य की उत्पत्ति प्राचीन ग्रीस (युनान ) में देखी जा सकती है। प्लेटो और अरस्तू जैसे दार्शनिकों ने पोलिस, या शहर-राज्य को संघ के एक आदर्श रूप के रूप में देखा जहां पूरे समुदाय की धार्मिक, सांस्कृतिक, राजनीतिक और आर्थिक आवश्यकताओं को पूरा किया जा सकता था। अरस्तू ने शहर-राज्य को आत्मनिर्भरता की विशेषता के रूप में देखा, जो व्यक्तियों में नैतिक विकास को बढ़ावा देने में सहायक था।

ग्रीक विचार एक राष्ट्र की आधुनिक अवधारणा के साथ अधिक निकटता से मेल खाता है, जहां एक परिभाषित क्षेत्र में रहने वाली आबादी एक आम भाषा, संस्कृति और इतिहास साझा करती है।

दूसरी ओर, रोमन रेस पब्लिका, या कॉमनवेल्थ, एक राज्य की आधुनिक समझ के समान है। यह एक कानूनी प्रणाली थी जो सभी रोमन नागरिकों को नियंत्रित करती थी, उनके अधिकारों की रक्षा करती थी और उनकी जिम्मेदारियों को परिभाषित करती थी। रोमन प्रणाली के पतन के बाद, यूरोप ने अधिकार, व्यवस्था और सुरक्षा के लिए सामंती प्रभुओं के बीच लंबे समय तक संघर्ष देखा।

मैकियावेली और बोडिन: आधुनिक राज्य की अवधारणा

मैकियावेली और बोडिन

16वीं शताब्दी में, राज्य की आधुनिक अवधारणा ने इटली के निकोलो मैकियावेली और फ्रांस के जीन बोडिन के प्रभावशाली कार्यों के माध्यम से आकार लेना शुरू किया।

मैकियावेली ने अपनी पुस्तक “द प्रिंस” में एक स्थाई सरकार के सर्वोपरि महत्व पर जोर दिया, नैतिक विचारों की अवहेलना की और इसके बजाय शासक की ताकत, जीवन शक्ति, साहस और स्वतंत्रता पर ध्यान केंद्रित किया।

इस बीच, बोडिन का मानना था कि संप्रभुता स्थापित करने के लिए अकेले शक्ति अपर्याप्त थी; शासकों को स्थायित्व सुनिश्चित करने के लिए नैतिक रूप से शासन करना चाहिए और उत्तराधिकार के लिए तंत्र होना चाहिए। बोडिन के विचारों ने 17वीं शताब्दी के सिद्धांत के लिए आधार तैयार किया जिसे राजाओं के दैवीय अधिकार के रूप में जाना जाता है, जिसने यूरोप में राजशाही को प्रमुखता के लिए प्रेरित किया।

इन विचारों ने इंग्लैंड में जॉन लोके और फ्रांस में जीन-जैक्स रूसो जैसे बाद के विचारकों के लिए राज्य की उत्पत्ति और उद्देश्यों पर सवाल उठाने और उनका पुनर्मूल्यांकन करने के लिए मंच तैयार किया।

हॉब्स, लोके और रूसो: मानव प्रकृति और राज्य

हॉब्स, लोके और रूसो

थॉमस हॉब्स, जॉन लोके और जीन-जैक्स रूसो ने अपने पूर्ववर्तियों के विचारों का विस्तार करते हुए मानव प्रकृति और राज्य के बीच संबंधों की खोज की।

हॉब्स ने तर्क दिया कि मानवता की “प्राकृतिक स्थिति” स्व-हित और प्रतिस्पर्धा की विशेषता है, जो बातचीत के विनाशकारी परिणामों से बचने के लिए एक राज्य की स्थापना की आवश्यकता है।

दूसरी ओर, लोके ने अधिक आशावादी दृष्टिकोण प्रस्तुत किया, यह सुझाव देते हुए कि राज्य निहित अधिकारों की रक्षा करने की आवश्यकता से उत्पन्न होता है। लोके के अनुसार, व्यक्ति एक सामाजिक अनुबंध में प्रवेश करते हैं जहां वे एक निर्दिष्ट क्षेत्र के भीतर अपनी स्वतंत्रता हासिल करने के बदले में एक दूसरे के प्राकृतिक अधिकारों का उल्लंघन नहीं करने के लिए सहमत होते हैं।

रूसो का दृष्टिकोण और भी अधिक सकारात्मक था, राज्य को शासितों की सामान्य इच्छा की अभिव्यक्ति के रूप में देखता था। उन्होंने प्रस्तावित किया कि राज्य का अधिकार राष्ट्र से ही उत्पन्न होता है, कानून लोगों की सामूहिक इच्छा की अभिव्यक्ति है। प्लेटो से प्रभावित रूसो ने राज्य को मानवता के नैतिक विकास के मंच के रूप में देखा।

सभ्यता के दूषित प्रभावों के बावजूद रूसो का मानना था कि मनुष्य में जन्मजात अच्छाई होती है और वह सामान्य भलाई के लिए प्रयास कर सकता है। उनके अनुसार, एक स्वस्थ राज्य का अस्तित्व तब होता है जब व्यक्तिगत हितों का पीछा अंतिम लक्ष्य के रूप में सामान्य कल्याण की मान्यता का मार्ग प्रशस्त करता है।

हेगेल: राज्य नैतिक कार्रवाई की परिणति के रूप में

19वीं शताब्दी के एक प्रमुख जर्मन दार्शनिक, जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक हेगेल ने राज्य को एक अद्वितीय प्रकाश में देखा। उन्होंने स्वतंत्रता को न केवल एक व्यक्ति के अधिकार के रूप में बल्कि मानवीय तर्क के उत्पाद के रूप में देखा। हेगेल के अनुसार, स्वतंत्रता किसी को प्रसन्न करने की क्षमता नहीं है बल्कि सभी के कल्याण के लिए एक सार्वभौमिक इच्छा के साथ संरेखण है। जब व्यक्तियों ने नैतिक रूप से कार्य किया, संघर्ष बंद हो गए, और उनके लक्ष्य संरेखित हो गए।

स्वयं को राज्य के अधीन करके, व्यक्ति पारिवारिक मूल्यों और आर्थिक आवश्यकताओं के संश्लेषण को प्राप्त कर सकते हैं। हेगेल के लिए, राज्य नैतिक कार्रवाई के शिखर का प्रतिनिधित्व करता है, जहां पसंद की स्वतंत्रता के परिणामस्वरूप तर्कसंगत इच्छा की एकता होती है, और समाज के सभी वर्ग समग्र स्वास्थ्य के भीतर पनपते हैं। हालांकि, हेगेल ने राष्ट्रीय आकांक्षाओं की शक्ति के साथ एक आकर्षण बनाए रखा और शाश्वत शांति के लिए राष्ट्रों के संघ के इमैनुएल कांट के दृष्टिकोण को साझा नहीं किया।

हेगेल

बेंथम और मार्क्स: राज्य एक तंत्र और उपकरण के रूप में

19वीं शताब्दी में, जेरेमी बेंथम जैसे अंग्रेजी उपयोगितावादियों ने राज्य को हितों की एकता बनाने और स्थिरता बनाए रखने के लिए एक कृत्रिम साधन के रूप में देखा। उनके सौम्य अभी तक यंत्रवत परिप्रेक्ष्य ने कार्ल मार्क्स जैसे शुरुआती साम्यवादी विचारकों के लिए मंच तैयार किया, जिन्होंने राज्य को एक “उत्पीड़न का उपकरण” माना, जो एक शासक वर्ग द्वारा आर्थिक वर्चस्व को बनाए रखने की मांग कर रहा था।

मार्क्स और फ्रेडरिक एंगेल्स ने कम्युनिस्ट मेनिफेस्टो में प्रस्तावित किया था कि सच्ची स्वतंत्रता और संतोष केवल “सर्वहारा वर्ग की तानाशाही” के साथ सरकार को बदलकर प्राप्त किया जा सकता है, जो अंततः “राज्य से दूर हो जाना” और एक वर्गहीन समाज की स्थापना के लिए अग्रणी है। माल और संपत्ति के समान वितरण पर।

समकालीन विचार: कल्याणकारी राज्य के लिए अराजकता

20वीं और 21वीं सदी की शुरुआत में, राज्य की अवधारणा में कई तरह के विचार शामिल थे। अराजकतावाद ने तर्क दिया कि जबरदस्ती पर निर्भरता के कारण राज्य अनावश्यक और हानिकारक भी था। दूसरी ओर, कल्याणकारी राज्य का मानना था कि सरकार अपने नागरिकों की भलाई और उत्तरजीविता सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदार है, जरूरतमंद लोगों के लिए निर्वाह की गारंटी देती है।

विश्व युद्ध के बाद के परिप्रेक्ष्य: अंतर्राष्ट्रीयता और एकीकरण

विनाशकारी विश्व युद्धों के बाद, अंतर्राष्ट्रीयता के सिद्धांत उभरे। हैंस केल्सन और ऑस्कर इचाज़ो जैसे विचारकों ने राज्य के वैकल्पिक विचारों का प्रस्ताव रखा। केल्सन ने राज्य को एक केंद्रीकृत कानूनी व्यवस्था के रूप में देखा, जो स्वाभाविक रूप से संप्रभु नहीं है, बल्कि व्यापक दुनिया के साथ इसकी बातचीत से परिभाषित है। इचाज़ो ने एक नए प्रकार के राज्य की कल्पना की जहां सभी व्यक्तियों द्वारा साझा किए गए सार्वभौमिक गुणों ने एकीकरण के आधार का गठन किया, जिसमें समाज एक एकजुट जीव के रूप में कार्य कर रहा था।

राज्य के आवश्यक तत्व

विद्वानों ने राज्य के आवश्यक तत्वों के संबंध में विभिन्न दृष्टिकोण प्रस्तुत किए हैं। इस विषय पर विभिन्न विचारकों ने भिन्न-भिन्न मत व्यक्त किए हैं। सिजविक ने तीन आवश्यक तत्वों की पहचान की: लोग, क्षेत्र और सरकार। ब्लंटस्ले ने क्षेत्र, लोगों, एकता और संगठन को शामिल करने के लिए इसका विस्तार किया। गेटिल ने चार तत्वों पर भी जोर दिया: लोग, राज्य सरकार, क्षेत्र और संप्रभुता। इन दृष्टिकोणों में, गार्नर के विचारों को महत्वपूर्ण पहचान मिली है। गार्नर के अनुसार, राज्य में निम्नलिखित चार आवश्यक तत्व होते हैं:

1-जनसंख्या

एक राज्य में जनसंख्या होनी चाहिए। लोगों के बिना राज्य होना अकल्पनीय है। इसलिए, एक राज्य को केवल तभी पहचाना जा सकता है जब उसके पास निश्चित संख्या में निवासी हों। किसी राज्य की आदर्श जनसंख्या बहस का विषय रही है। प्लेटो ने अपने काम “रिपब्लिक” में 5040 की जनसंख्या का सुझाव दिया, जबकि अरस्तू ने इस बात पर जोर दिया कि जनसंख्या न तो बहुत बड़ी होनी चाहिए और न ही बहुत कम। जनसंख्या प्रबंधनीय होनी चाहिए और राज्य के रखरखाव और सुरक्षा के लिए अनुमति देनी चाहिए।

2-निश्चित क्षेत्र

राज्य के अस्तित्व के लिए एक निश्चित क्षेत्र का होना आवश्यक है। जनसंख्या की भाँति किसी विशिष्ट भूभाग के बिना किसी राज्य की कल्पना नहीं की जा सकती। जैसा कि ब्लंटशली ने कहा, “राज्य की शक्ति का आधार जनसंख्या है, इसका भौतिक आधार भूमि है।” एक राज्य को एक निश्चित क्षेत्र या क्षेत्र की आवश्यकता होती है। भूमि के एक निश्चित भूखंड के बिना, एक राज्य का अस्तित्व नहीं हो सकता। राज्य की सीमाएं निश्चित की जानी चाहिए। भूमि का महत्व भौतिक पहलू से परे है; यह लोगों में देशभक्ति, एकता और भाईचारे की भावनाओं का भी पोषण करता है।

3-सुसंगठित सरकार

एक सुव्यवस्थित सरकार की उपस्थिति राज्य का तीसरा महत्वपूर्ण तत्व है। सरकार को प्राय: राज्य की आत्मा कहा जाता है। किसी विशेष क्षेत्र में रहने वाले लोगों के एक समूह को तब तक राज्य नहीं माना जा सकता जब तक कि वहां कोई कार्यरत सरकार न हो। सरकार एक संस्था के रूप में कार्य करती है जो आदेश जारी करती है कि प्रत्येक व्यक्ति को पालन करना चाहिए। यह राज्य की इच्छा और भावनाओं का प्रतिनिधित्व करता है। सरकार राज्य की शक्तियों और कार्यों का प्रयोग करती है, जैसे कानून बनाना और लागू करना और उल्लंघन करने वालों को सजा देना।

गेटिल ने तर्क दिया कि एक सुव्यवस्थित सरकार की अनुपस्थिति में, जनसंख्या एक अनियंत्रित, अराजक द्रव्यमान बन जाएगी, जिससे सामूहिक कार्य असंभव हो जाएगा।

4-संप्रभुता

संप्रभुता एक राज्य की परिभाषित विशेषता है। भले ही किसी समाज में अन्य तीन तत्व मौजूद हों, बिना संप्रभुता के, इसे एक राज्य के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है। जबकि नियमों को लागू करने के लिए जिम्मेदार एजेंसियां हो सकती हैं, संप्रभुता राज्य के लिए अद्वितीय है और इसका एक अनिवार्य घटक है। स्वतंत्रता प्राप्त करने से पहले, भारत में जनसंख्या, परिभाषित क्षेत्र और सरकार थी, लेकिन संप्रभुता की कमी के कारण, इसे एक राज्य नहीं माना जाता था।

संप्रभुता राज्य की पूर्ण आंतरिक और बाहरी स्वायत्तता को संदर्भित करती है। आंतरिक रूप से, राज्य के भीतर ऐसा कोई व्यक्ति या समुदाय नहीं होना चाहिए जो इसके आदेशों का पालन न करे। बाह्य रूप से, राज्य के पास अपने विदेशी संबंधों को निर्धारित करने और पूर्ण स्वतंत्रता बनाए रखने का अधिकार है। हालाँकि, यदि कोई राज्य स्वेच्छा से किसी प्रतिबंध को स्वीकार करता है, तो उसकी संप्रभुता से समझौता नहीं किया जाता है।

जबकि हॉब्स, बेंथम, ऑस्टिन और हेगेल जैसे विद्वानों ने राज्य की संप्रभुता के महत्व पर जोर दिया है, लास्की और कोल जैसे बहुलवादी विचारकों ने इस धारणा को चुनौती दी है। लास्की ने तर्क दिया कि राज्य सच्चे अर्थों में न कभी संप्रभु था, न है और न कभी होगा। उन्होंने राज्य को दूसरों के बीच एक संस्था के रूप में माना, इसकी सर्वोच्च सत्ता पर सवाल उठाया।

निष्कर्ष

राजनीति विज्ञान के क्षेत्र के अनुसार, राज्य के पास उपरोक्त चार तत्व होने चाहिए। इन तत्वों की अनुपस्थिति में, एक इकाई को एक राज्य के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती। राज्य के तत्वों पर विचार करते समय, अक्सर दो प्रश्न उठते हैं:

किसी राज्य के लिए आदर्श जनसंख्या आकार क्या है?
राज्य को अपनी संप्रभुता का प्रयोग कैसे करना चाहिए?

ये प्रश्न राजनीति विज्ञान के अध्ययन के भीतर चल रही बहसों और विचारों को उजागर करते हैं। किसी राज्य का आदर्श जनसंख्या आकार विभिन्न कारकों पर निर्भर करता है, जिसमें देश के आकार और स्थितियों के साथ-साथ अपनी जनसंख्या को प्रभावी ढंग से बनाए रखने और नियंत्रित करने की क्षमता शामिल है।

संप्रभुता के संबंध में, अवधारणा विद्वानों के बीच चर्चा का विषय बनी हुई है। जबकि कुछ संप्रभुता को एक महत्वपूर्ण पहलू और राज्य की आत्मा के रूप में देखते हैं, अन्य राज्य की संप्रभुता पर बाहरी कारकों और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के प्रभाव पर जोर देते हुए इसकी पूर्ण प्रकृति को चुनौती देते हैं। ये बहस राज्य की जटिल गतिशीलता और विकसित प्रकृति की गहरी समझ में योगदान करती हैं।

अंत में, जनसंख्या, परिभाषित क्षेत्र, सुव्यवस्थित सरकार और संप्रभुता सहित राज्य के आवश्यक तत्व, राज्य की प्रकृति का विश्लेषण और संकल्पना करने के लिए एक रूपरेखा प्रदान करते हैं। हालाँकि, यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि ये तत्व चल रही व्याख्याओं, चर्चाओं और संशोधनों के अधीन हैं क्योंकि विद्वान राजनीतिक प्रणालियों और शासन की जटिलताओं का पता लगाने और उनका विश्लेषण करना जारी रखते हैं।

क्या संघ की इकाइयां राज्य हैं?

संघ की इकाइयाँ: एक संघीय प्रणाली के भीतर राज्य

सरकार की संघीय प्रणालियों में, जैसे कि भारत और संयुक्त राज्य अमेरिका, संघ इसकी घटक इकाइयों से बना है। भारतीय संविधान में, “राज्य” शब्द का प्रयोग भारतीय संघ की इकाइयों, जैसे राजस्थान, मध्य प्रदेश, उत्तर प्रदेश, गुजरात और अन्य के लिए किया जाता है। इसी तरह, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के तहत, संघ की इकाइयों में कुछ ऐसे तत्व होते हैं जो एक राज्य को परिभाषित करते हैं, जिसमें क्षेत्र, जनसंख्या और सरकार शामिल हैं।

हालाँकि, इन इकाइयों में संप्रभु शक्ति का अभाव है और ये केंद्र सरकार के नियंत्रण के अधीन हैं। उनके पास बाहरी संबंधों में संलग्न होने का अधिकार नहीं है। इसलिए, संप्रभु शक्ति की अनुपस्थिति के कारण, उन्हें राज्यों के रूप में संदर्भित नहीं किया जा सकता है।

क्या संयुक्त राष्ट्र एक राज्य है?

संयुक्त राष्ट्र: एक वैश्विक कानूनी निकाय

प्रश्न अक्सर उठता है कि क्या संयुक्त राष्ट्र को एक राज्य माना जा सकता है। औपेनहिन के अनुसार, संयुक्त राष्ट्र एक कानूनी इकाई है जो अंतर्राष्ट्रीय समुदाय का प्रतिनिधित्व करती है। इसका एक अलग कानूनी व्यक्तित्व है जो इसके सदस्य राज्यों से अलग है। जैसे अलग-अलग राज्य अपने स्वयं के नाम के तहत विभिन्न कार्य करते हैं, संगठन और एजेंसियां संयुक्त राष्ट्र के तत्वावधान में काम करती हैं। संयुक्त राष्ट्र के राजनयिक प्रतिनिधि सदस्य देशों में कुछ उन्मुक्तियों और विशेषाधिकारों का आनंद लेते हैं, जैसा कि राज्य के प्रतिनिधियों को दिया जाता है। इसके अतिरिक्त, संयुक्त राष्ट्र का अपना विशिष्ट ध्वज है, जो इसकी विशिष्ट पहचान को और मजबूत करता है।

एक राज्य के निर्णायक तत्वों का विश्लेषण करते हुए, ओपेनहाइम सुझाव देते हैं कि कुछ हद तक, संयुक्त राष्ट्र इन तत्वों को शामिल करता है। संयुक्त राष्ट्र दुनिया भर में सभी लोगों की बेहतरी के लिए काम करता है, और इसके सदस्य देशों के क्षेत्रों को इसका परिचालन स्थान माना जा सकता है। संयुक्त राष्ट्र के प्रशासनिक ढांचे को इसके शासन के रूप में देखा जा सकता है।

हालाँकि, यह स्वीकार करना महत्वपूर्ण है कि संयुक्त राष्ट्र महासभा और सुरक्षा परिषद द्वारा जारी की गई सिफारिशें, उदाहरण के लिए, राज्यों के लिए संप्रभु आदेशों के समान भार नहीं रखती हैं। विभिन्न राज्यों द्वारा इन सिफारिशों की अवहेलना या अवहेलना करना आम बात है। इसलिए, संयुक्त राष्ट्र को एक राज्य के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है।

राज्य और समाज के बीच अंतर

राज्य और समाज: विशिष्ट राजनीतिक और सामाजिक व्यवस्था

राज्य एक राजनीतिक व्यवस्था है, जबकि समाज एक सामाजिक व्यवस्था है। समाज उन व्यक्तियों को शामिल करता है जो आपसी सामाजिक बंधनों में रहते हैं, जबकि राज्य समाज के भीतर शांति और व्यवस्था स्थापित करने के लिए एक साधन के रूप में कार्य करता है।

संप्रभुता और दंड: राज्य का अधिकार

संप्रभुता समाज के बजाय राज्य के भीतर रहती है। राज्य के पास अपने कानूनों के उल्लंघन के लिए दंड लगाने की शक्ति है।

गठन का कालक्रम: समाज और राज्य

समाज ऐतिहासिक विकास के मामले में राज्य से पहले है। संगठित सभ्यता से पहले भी, जब मनुष्य खानाबदोश और कबीलों में रहते थे, तब समाज अस्तित्व में थे। राज्य की अवधारणा बाद में उभरी, क्योंकि मनुष्य ने सभ्य और संगठित तरीके से रहना सीखा।

राजनीतिक और नैतिक पहलू: राज्य और समाज

राज्य मानव जीवन के राजनीतिक पहलू से संबंधित है, जबकि समाज नैतिक पहलू को शामिल करता है।

कार्यक्षेत्र: राज्य और समाज

राज्य एक आवश्यक इकाई है, जबकि समाज स्थानीय या अंतरराष्ट्रीय दायरे में हो सकता है।

राज्य और सरकार

राज्य और सरकार के बीच संबंधों को समझना

रोजमर्रा की बातचीत में, “राज्य” और “सरकार” शब्द अक्सर परस्पर विनिमय के लिए उपयोग किए जाते हैं। एक फ्रांसीसी किसान से जुड़ा एक दिलचस्प किस्सा इस प्रवृत्ति को दर्शाता है। जब किसान ने लोकसभा भवन में प्रवेश करना चाहा, तो उसने “राज्य” से मिलने की इच्छा व्यक्त की। राज्य और सरकार को पर्याय मानने की यह प्रवृत्ति आम जनता से परे फैली हुई है और कई राजनीतिक विचारकों में भी देखी जा सकती है। उदाहरण के लिए, क्रोस का तर्क है कि, राजनीतिक दृष्टिकोण से, राज्य और सरकार एक ही हैं। इसी प्रकार, जी.

डी.एच. कोल, जी. सुमनेर, एच.जी. केलर, और लास्की इस विचार को साझा करते हैं कि राज्य केवल एक समुदाय के लिए शासन की एक प्रणाली है। लास्की यहां तक सुझाव देते हैं कि राज्य और सरकार के बीच सैद्धांतिक अंतर थोड़ा व्यावहारिक महत्व का है, हालांकि यह अकादमिक रुचि का हो सकता है। आमतौर पर राज्य से जुड़े कार्य अनिवार्य रूप से शासन के कार्य हैं। राज्य को सरकार के बराबर करने की इस प्रवृत्ति के बावजूद, उनके अकादमिक अंतर को समझना महत्वपूर्ण है।

राज्य और सरकार के बीच अंतर

प्रकृति: सार बनाम कंक्रीट

राज्य एक अमूर्त अवधारणा है, जबकि सरकार एक मूर्त और ठोस तंत्र है जिसमें व्यक्तियों की एक विशिष्ट संख्या शामिल होती है।

एजेंट और विल: सरकार के माध्यम से राज्य की अभिव्यक्ति

सरकार राज्य के एजेंट के रूप में कार्य करती है जिसके माध्यम से राज्य की इच्छा व्यक्त की जाती है। सरकार राज्य के लक्ष्यों को प्राप्त करने की दिशा में काम करती है और राज्य से अपनी शक्तियाँ प्राप्त करती है, मुख्य रूप से जनता से।

रिश्ता: हिस्सा और पूरा

सरकार राज्य का एक घटक है। यह राज्य के चार आवश्यक तत्वों में से एक है, जबकि राज्य स्वयं एक व्यापक अवधारणा है।

रॉयल पावर: स्टेट्स अथॉरिटी

राज्य के पास शाही शक्ति है, जबकि सरकार के पास नहीं है। शाही शक्ति राज्य का एक महत्वपूर्ण पहलू है, लेकिन लोकतंत्र में सरकार की शक्ति का स्रोत जनता मानी जाती है।

परिवर्तनशीलता: सरकार बनाम राज्य

सरकारें बदल सकती हैं, जबकि राज्य स्थायी और स्थिर रहता है। राज्य तब अस्तित्व में आता है जब सभी चार आवश्यक तत्व मौजूद होते हैं, लेकिन चुनाव, सैन्य क्रांतियों, विद्रोहों, आक्रमणों और अन्य कारकों के माध्यम से सरकारें परिवर्तन के विभिन्न रूपों से गुजर सकती हैं। हालाँकि, सरकार में बदलाव के साथ भी, राज्य का अस्तित्व अप्रभावित रहता है।

राज्य और सरकार के बीच अंतर को पहचानना महत्वपूर्ण है, क्योंकि वे शासन और राजनीतिक संगठन के विभिन्न पहलुओं का प्रतिनिधित्व करते हैं। जबकि राज्य एक राजनीतिक इकाई की व्यापक अवधारणा का प्रतीक है, सरकार राज्य की ओर से शासन के कार्यों को करने के लिए जिम्मेदार विशिष्ट संस्थानों और व्यक्तियों को संदर्भित करती है।

प्राधिकरण और राज्य में संबंध: अधिकार और राज्य के बीच संबंध

अधिकारों के सिद्धांत: प्राकृतिक और कानूनी परिप्रेक्ष्य

अधिकारों और राज्य के बीच के संबंध को दो विपरीत सिद्धांतों के माध्यम से समझा जा सकता है। प्राकृतिक अधिकारों का सिद्धांत बताता है कि अधिकार राज्य से पहले अस्तित्व में हैं, प्रकृति से ही उत्पन्न हुए हैं। इस दृष्टि से, अधिकार मनुष्य के लिए निहित और सहज हैं। दूसरी ओर, अधिकारों का कानूनी सिद्धांत मानता है कि अधिकार राज्य द्वारा बनाए जाते हैं। इस परिप्रेक्ष्य के अनुसार, नागरिक केवल राज्य द्वारा उन्हें दिए गए अधिकारों का आनंद ले सकते हैं। राज्य कानून द्वारा अनुमत कार्यों या व्यवहारों को अधिकार नहीं माना जा सकता है।

जटिल वास्तविकता: अधिकार और राज्य

जबकि प्राकृतिक अधिकारों के सिद्धांत में योग्यता है, इसे सार्वभौमिक रूप से स्वीकार नहीं किया जा सकता है। यह सच है कि सभी अधिकार राज्य द्वारा सृजित नहीं किए जाते हैं। हालाँकि, यह मान लेना भी गलत है कि अधिकार राज्य से स्वतंत्र रूप से या राज्य के नियंत्रण से परे मौजूद हैं। अधिकारों को केवल एक सभ्य समाज के भीतर महसूस किया जा सकता है, क्योंकि समाज से अलग अधिकारों नामक कोई अलग इकाई नहीं है। आदिम समाजों में, उन शक्तियों के आधार के रूप में भौतिक बल के साथ, व्यक्तियों के पास अधिकारों के बजाय शक्तियाँ थीं। इसी तरह, जंगली जानवरों के पास शक्तियाँ होती हैं, अधिकार नहीं।

उदाहरण के तौर पर जीवन के अधिकार पर विचार करें। व्यक्ति इस अधिकार का प्रयोग कर सकते हैं क्योंकि उन्हें राज्य की सत्ता का समर्थन प्राप्त है। राज्य के प्राधिकार के बिना, एक जोखिम है कि कुछ व्यक्ति इस अधिकार का उल्लंघन कर सकते हैं। एक सभ्य समाज में, यदि कोई इस अधिकार का उल्लंघन करता है, तो राज्य हस्तक्षेप करता है और अपराधी को दंडित करता है। इसलिए, हम यह दावा नहीं कर सकते कि राज्य सभी अधिकारों का एकमात्र निर्माता है।

हालाँकि, हम यह दावा कर सकते हैं कि राज्य अधिकारों की रक्षा में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। जैसा कि वाइल्ड ने कहा, “कानून अधिकार पैदा नहीं करते बल्कि उन्हें स्वीकार करते हैं और उनकी रक्षा करते हैं।” यह इस बात पर जोर देता है कि अधिकारों का अवलोकन और प्रवर्तन केवल राज्य द्वारा स्थापित कानूनी ढांचे के भीतर ही संभव है।