यथार्थवाद अंतरराष्ट्रीय संबंधों में एक महत्वपूर्ण सिद्धांत है। यथार्थवादी विचारक, राज्य से अपनी सुरक्षा की गारंटी देने और उनके बीच मौजूद प्रतिस्पर्धा के कारण अपनी शक्ति का विस्तार करने के लिए सब से ऊपर चाहते हैं। ऐतिहासिक रूप से, यथार्थवाद अंतरराष्ट्रीय संबंधों के भीतर प्रमुख सिद्धांत है। यथार्थवाद की विशेषता मानवशास्त्रीय निराशावाद, रूढ़िवाद, प्रगति और यूटोपिया के विचार की अस्वीकृति है, जैसा कि समाजवादी या उदारवादी विचारधाराओं के विपरीत है।
What is Realist Theory?-यथार्थवाद की परिभाषा
यथार्थवाद को मुख्य रूप से विरोध के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसे वह आदर्शवादी आशा या बल के निषेध के आधार पर एक अंतरराष्ट्रीय प्रणाली का भ्रम और एक विचार या एक कानून (यानी अंतरराष्ट्रीय कानून) – वैचारिक या कानूनी आदर्शवाद के अनुसार पूर्ण मूल्य कहते हैं।
यथार्थवाद दो प्रकार के कारणों से आदर्शवाद को अस्वीकार करता है: क्योंकि यह वास्तविकता के अनुरूप नहीं होने के लिए इसे धिक्कारता है, बल्कि इसलिए भी कि आदर्शवाद, जब यह संपूर्ण सिद्धांतों का बचाव करता है, तो कट्टरतावाद और इसलिए सबसे हिंसक युद्ध हो सकता है।
यथार्थवाद, हालांकि, उस स्थिति के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए जिसे निंदक के रूप में वर्णित किया जा सकता है, जिसमें मुख्य सिद्धांतों को केवल शक्ति की इच्छा को छिपाने के रूप में व्याख्या करना शामिल है: यथार्थवादी सिद्धांतकारों का मानना है कि न्याय के लिए चिंता को विवेक के लिए प्रतिसंतुलित होना चाहिए।
यथार्थवाद अत्यधिक आदर्शवाद के अपने विरोध से विदेशी मामलों के संचालन में विवेक दिखाने की सिफारिश करता है, जिसका अर्थ है कि किसी को अंतहीन संघर्षों को सही ठहराने वाले महान निरपेक्ष सिद्धांतों की विजय के बजाय सीमित और ठोस उद्देश्य निर्धारित करने चाहिए। यह सिफारिश आदर्शवादी लेखकों के बीच भी मौजूद है और इसलिए यह यथार्थवाद के लिए विशिष्ट नहीं है।
कानून के विरुद्ध शक्ति की धारणा पर जोर, जैसा कि रेमंड एरोन ने देखा है, सभी राजनीति को शक्ति के रूप में परिभाषित करने के लिए (यहां तक कि आंतरिक राजनीति जहां संघर्ष फिर भी कानून और अन्य नियमों द्वारा तय किए जाते हैं), अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था को एक के रूप में परिभाषित करने के बजाय कोई मध्यस्थ नहीं; इसे एनॉमिक कहा जाता है।
जब यथार्थवाद दृढ़ता से पुष्टि करता है कि राज्य अपने राष्ट्रीय हित का पीछा करता है और उसे करना चाहिए, तो यह स्वयं वैचारिक बन जाता है, और सच्चा यथार्थवाद राष्ट्रों के आचरण में विचारधारा और जुनून के महत्व को पहचानने में होता है।
यथार्थवादी सिद्धांत का इतिहास
शगुन-Precursors
कई लेखकों को राजनीतिक यथार्थवाद के संदर्भ के रूप में माना जाता है:
थूसीडाइड्स ने पेलोपोनेसियन युद्ध के अपने विवरण के साथ, पहला विश्लेषण पेश किया जो हमारे सामने आया है जहां एक तटस्थ तरीके से एक संघर्ष का वर्णन किया गया है
थॉमस हॉब्स प्रकृति की स्थिति के अपने दृष्टिकोण के लिए, जिसका उपयोग अंतर-राज्य संबंधों का वर्णन करने के लिए किया जाता है, अर्थात् लेविथान की अनुपस्थिति में अराजकता।
मैकियावेली, राजनीति को नैतिकता और धर्म से अलग करने के लिए कहता है (द प्रिंस, डिस्कोर्स ऑन द फर्स्ट डिकेड ऑफ लिवी)।
यथार्थवादी विचारक अमेरिकी धर्मशास्त्री रेनहोल्ड निबहर के साथ दिखाई देता है। पाप से भ्रष्ट व्यक्ति के निराशावादी नृविज्ञान से, वह राज्य की आवश्यक अनैतिकता को प्राप्त करता है।
शाश्वत शांति के लिए आदर्शवादी इच्छाएँ मानव स्वभाव, हिंसक और स्वार्थी को गलत समझती हैं, और इसलिए व्यर्थ हैं। इससे भी बदतर, वे खतरनाक हैं; बड़े विचारों के नाम पर, युद्ध की पारंपरिक सीमाएँ पूर्ण युद्ध के पक्ष में गायब हो सकती हैं। यथार्थवादी इसलिए तर्क देते हैं कि किसी राज्य का एकमात्र नैतिक आचरण अंततः केवल अपनी राष्ट्रीय शक्ति की तलाश करना होगा।
Also Read–पुनर्जागरण काल के प्रथम कलाकार कौन है? |
यथार्थवाद के प्रमुख विचारक हैं निम्नलिखित हैं
हैंस मोर्गेन्थाऊ;
एडवर्ड हैलेट कैर;
अर्नोल्ड वोल्फर्स, येल विश्वविद्यालय में अंतरराष्ट्रीय संबंधों के प्रोफेसर;
रेमंड एरोन (क्लॉज़विट्ज़ के कई संदर्भों के साथ) को आमतौर पर यथार्थवादी लेखकों में वर्गीकृत किया जाता है, फिर भी उनके लेखन अपने समय के अमेरिकी लेखकों की तुलना में कहीं अधिक सूक्ष्म हैं। वह सैनिक और राजनयिक का अपना सिद्धांत विकसित करता है। हालाँकि यह वर्तमान सांस्कृतिक यथार्थवाद का हिस्सा है;
केनेथ वाल्ट्ज़, अपनी पुस्तक थ्योरी ऑफ़ इंटरनेशनल पॉलिटिक्स के साथ, नवयथार्थवाद के अग्रदूतों में से एक हैं;
यथार्थवाद के मौलिक सिद्धांत
संस्थापक सिद्धांत इस प्रकार हैं:
राज्य अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में विश्लेषण की पसंदीदा इकाई है, जिसे एकात्मक माना जाता है (आंतरिक निर्णय लेने की प्रक्रिया, राजनीतिक शासन को इसकी अंतर्राष्ट्रीय कार्रवाई का विश्लेषण करने के लिए ध्यान में नहीं रखा जाता है) और तर्कसंगत (यह एक लागत तर्क के अनुसार कार्य करता है – लाभ और अपने हित को अधिकतम करना चाहता है)।
अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली की परिभाषा अराजक और युद्ध की प्राकृतिक स्थिति में है: राज्यों से बेहतर सरकार की अनुपस्थिति में, बाद वाले स्वायत्त और स्वतंत्र हैं, वे संघर्ष में प्रवेश करते हैं।
एक राज्य द्वारा पीछा किया जाने वाला मुख्य उद्देश्य सत्ता है। नवयथार्थवादी लेखक अस्तित्व की खोज लाएंगे, और इसलिए स्वयं की सुरक्षा।https://studyguru.org.in
एक राज्य के पास संप्रभुता होती है जो उसे अपने क्षेत्र पर बल के वैध उपयोग का एकाधिकार देती है।
Also Read–प्रथम विश्व युद्ध-1914-1918कारण, घटनाएं, परिणाम और भारत पर प्रभाव हिंदी में निबंध |
यथार्थवादी मानते हैं कि:
अंतर्राष्ट्रीय संगठनों और अंतर्राष्ट्रीय अभिनेताओं का अंतर्राष्ट्रीय संबंधों पर बहुत कम या कोई प्रभाव नहीं है क्योंकि वे संप्रभु नहीं हैं।
अराजक वातावरण का अर्थ है कि राज्य एक दूसरे पर भरोसा नहीं कर सकते।
राज्यों के बीच विश्वास की कमी का तात्पर्य है कि उन्हें अपनी रक्षा सुनिश्चित करने के लिए और अन्य संभावित शत्रुतापूर्ण और अधिक शक्तिशाली राज्यों के सामने अपने स्वयं के अस्तित्व को सुनिश्चित करने के लिए अपनी शक्ति बढ़ानी होगी।
विशुद्ध रूप से रक्षात्मक शक्ति नहीं है।
शक्ति एक सापेक्ष अवधारणा है।https://www.onlinehistory.in/
एक राज्य की शक्ति में वृद्धि अन्य राज्यों को अपनी सापेक्ष शक्ति बनाए रखने के लिए अपनी शक्ति बढ़ाने के लिए मजबूर करती है। यह वह जगह है जहां सुरक्षा दुविधा प्रकट होती है: एक राज्य जो अपनी सुरक्षा को स्वचालित रूप से बढ़ाता है वह दूसरों की तुलना में घट जाती है।
- इस तर्क का परिणाम हथियारों की अंतहीन दौड़ है।
- कुछ राज्य, महाशक्तियाँ, इतनी शक्ति तक पहुँच गए हैं कि वे अन्य राज्यों के प्रभाव को लगभग शून्य कर देते हैं।
- यथार्थवादी और नव-यथार्थवादी विशेष रूप से महान शक्ति संबंधों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। दुनिया में महाशक्तियों की संख्या व्यवस्था की ध्रुवीयता है। उदाहरण के लिए, एक ध्रुवीय प्रणाली में केवल एक महान शक्ति होती है।
- एक प्रणाली की स्थिरता महान शक्तियों के बीच शांति से परिभाषित होती है।
हेग्मोनिक स्थिरता सिद्धांत का अर्थ है कि…..
जब एक महान शक्ति इतनी शक्तिशाली हो जाती है कि वह सिस्टम (“हेग्मोन”) में अधिकांश राज्यों पर विजय प्राप्त करने में सक्षम हो जाती है, तो सिस्टम बेहद स्थिर होता है।
दरअसल, इस तरह की व्यवस्था में, आधिपत्य की शक्ति का तात्पर्य है कि किसी भी संघर्ष में उसकी रुचि होगी और परिभाषा के अनुसार, आधिपत्य हमेशा जीतता है जब वह अपने हितों की रक्षा करता है। राज्यों के तर्कसंगत होने और सही जानकारी होने के कारण, वे पहले से ही यह जानते हुए कि वे संघर्ष हार जाएंगे, हेगमन के हितों का विरोध नहीं करेंगे।
यथार्थवादियों के पास मानव प्रकृति का माचियावेलियन, हॉब्सियन, थूसीडिडियन और ऑगस्टिनियन दृष्टिकोण है, जिसे वे उदारवादी दृष्टिकोण के विपरीत स्वार्थी और युद्धप्रिय मानते हैं; उत्तरार्द्ध तब मानवता को अधिक सहयोगी मानते हैं। यथार्थवादियों का मानना है कि राज्य आक्रामक होते हैं (चाहे आक्रामक या रक्षात्मक रूप से) और क्षेत्रीय विस्तार को केवल बल के खतरे से ही रोका जा सकता है।
यह आक्रामक दृष्टिकोण एक सुरक्षा दुविधा की ओर ले जाता है जहां एक राज्य की शक्ति में वृद्धि को अधिक अस्थिरता लाने के रूप में देखा जाता है जबकि अन्य राज्य अपनी ताकत को मजबूत करना चाहते हैं। हालाँकि, सुरक्षा एक शून्य-राशि का खेल है जहाँ केवल “सापेक्ष लाभ” संभव हैं।
यथार्थवादी प्रतिमान के मुख्य और द्वितीयक प्रस्ताव
यथार्थवादी प्रतिमान में 4 मुख्य प्रस्ताव और 4 माध्यमिक प्रस्ताव हैं
मुख्य प्रस्ताव
- अंतरराष्ट्रीय संबंधों में अराजकता की स्थिति, क्योंकि अंतरराष्ट्रीय अभिनेताओं द्वारा सशस्त्र हिंसा के उपयोग को रोकने के लिए कोई अधिकार नहीं है (यानी युद्ध, और युद्ध का खतरा, अंतरराष्ट्रीय संबंधों पर हावी है और युद्ध की छाया सरकारों के फैसलों पर मंडराती है)।
- अंतर्राष्ट्रीय संबंधों में मुख्य अभिनेता संघर्ष समूह हैं जो अनिवार्य रूप से क्षेत्रीय रूप से संगठित राष्ट्र राज्य हैं। अन्य सभी अभिनेता राज्यों से अपना महत्व प्राप्त करते हैं।
- राष्ट्र राज्य तर्कसंगत अभिनेता हैं जो अपने राष्ट्रीय हितों को अधिकतम करना चाहते हैं। अन्तर्राष्ट्रीय राजनीति में राज्यों के उद्देश्य पर यथार्थवाद में कोई सहमति नहीं है। लेखकों के दो समूह हैं। पहले समूह का मानना है कि राज्य जीवित रहने के लिए सब से ऊपर चाहते हैं। वे रक्षात्मक यथार्थवाद को अपनाते हैं; राजनीतिक नेताओं की मौलिक प्राथमिकता इसलिए न्यूनतम है। यह क्षेत्र और राज्य की राजनीतिक अखंडता को संरक्षित करने के बारे में है।
- अन्य लेखकों के लिए, राज्य अपनी शक्ति को अधिकतम करते हैं न कि अपनी सुरक्षा को, अर्थात वे बाहरी रूप से अपने प्रभाव को बढ़ाने का प्रयास करते हैं। वे ऐसा प्रभाव हासिल करना चाहते हैं जो सीमित सुरक्षा के उद्देश्यों से परे हो क्योंकि वे कर सकते हैं, क्योंकि उनके पास अपरिहार्य सामग्री और प्रतीकात्मक क्षमता है। दूसरे शब्दों में, विदेश में हितों का एक निश्चित विस्तार।
- अनिवार्य रूप से अनिश्चित अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था और स्थिरता सुनिश्चित करने के लिए शक्तियों का संतुलन विनियमन का एकमात्र साधन है।http://www.histortstudy.in
द्वितीयक प्रस्ताव हैं जो पिछले चार प्रस्तावों से अनुसरण करते हैं।
- युद्ध का सहारा विदेश नीति का एक वैध साधन है।
- विदेश नीति घरेलू नीति पर वरीयता लेती है और जनता की राय को ध्यान में रखना अच्छे कूटनीतिक आचरण के लिए एक बाधा है।
- अंतरराज्यीय संगठन और गैर-राज्य संस्थाएं स्वायत्त अभिनेता नहीं हैं क्योंकि वे केवल राज्यों के माध्यम से कार्य करते हैं।
- अंतर्राष्ट्रीय कानून और सहयोग संस्थानों (यूएन आदि) की प्रभावशीलता सबसे शक्तिशाली राज्यों के हितों के अनुरूप उनकी अनुरूपता पर निर्भर करती है।
यथार्थवाद की शाखाएँ
यथार्थवादी सिद्धांतों के विभिन्न रूप हैं। यथार्थवादी लेखकों के बीच साधारण अंतर से परे, यथार्थवाद की कई प्रमुख धाराओं की पहचान करना संभव है। विशेष रूप से:
- शास्त्रीय यथार्थवाद कई लेखकों जैसे हैंस मोर्गेन्थाऊ, एडवर्ड हैलेट कैर और रेमंड एरोन के विचारों के इर्द-गिर्द संगठित है।
- एक संदर्भ आकृति के रूप में केनेथ वाल्ट्ज के साथ नवयथार्थवाद (या संरचनात्मक यथार्थवाद)।
- नियो (यथार्थवादी)-नव (उदारवादी) एक संदर्भ आकृति के रूप में रॉबर्ट केहेन के साथ संश्लेषण
- एक संदर्भ आकृति के रूप में गिदोन रोज़ के साथ नवशास्त्रीय यथार्थवाद
यथार्थवाद के आलोचक
यथार्थवाद और नवयथार्थवाद पर आलोचनात्मक, नारीवादी और उत्तर-आधुनिक लेखकों द्वारा अंतरराष्ट्रीय संबंधों की एक पागल दृष्टि का प्रचार करने का आरोप लगाया गया है, जो “स्व-पूर्ति की भविष्यवाणी” के रूप में कार्य करेगा: राज्य के निर्णय-निर्माताओं का अभ्यास राजनीतिक सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया जा रहा है। यथार्थवाद, वास्तविकता यथार्थवादी सिद्धांत के अनुरूप होगी, जिसे अंतर्राज्यीय संबंधों की सबसे निराशावादी दृष्टि माना जाता है।
Also Read–मैरी ऐनी टोड लिंकन,जीवन, विवाद और मृत्यु
दोषी ठहराए गए लेखक आम तौर पर जवाब देते हैं कि उनके आलोचक आदर्शवादी हैं जो दुनिया को वैसा ही देखने में सक्षम नहीं हैं जैसा वह है, और यह ऐतिहासिक अनुभव उन्हें सही साबित करता है (कार्ल श्मिट)।
यथार्थवाद पर आधारित आलोचनाएँ वैश्विक या आंशिक हो सकती हैं।
वैश्विक आलोचक यथार्थवादी सिद्धांत के साथ पूर्ण विराम की घोषणा करते हैं। इन आलोचनाओं के समर्थकों ने यथार्थवादियों की आलोचना की “किसी भी सत्यापन योग्य और पारगम्य वैज्ञानिक ज्ञान का उत्पादन नहीं करने के लिए” ।
वे एक सरकार के भीतर निर्णय लेने वाले केंद्र को वैयक्तिकृत करने के लिए भी उनकी आलोचना करते हैं, जब बाद वाला कई संगठनों से बना होता है (विभिन्न उद्देश्यों का पीछा करते हुए, इसके अलावा)। इसके अलावा, यथार्थवादी सिद्धांत शक्ति को अन्य चरों की हानि के लिए अपनी केंद्रीय अवधारणा बनाता है।
पूर्व-पश्चिम संघर्ष (शीत युद्ध के दौरान) पर ध्यान केंद्रित करके, यथार्थवादी सिद्धांत दक्षिण के संकटों के प्रति अंधा बना रहा। इस सिद्धांत को कभी-कभी निंदक और निराशावादी माना जाता है [रेफरी। ज़रूरी]। आर्थिक कारक और सहयोग जैसे अन्य मापदंडों को उनके विश्लेषण में शामिल करने से इनकार करने के लिए भी इसकी आलोचना की गई है।
आंशिक आलोचनाएँ यथार्थवाद की कुछ अवधारणाओं पर आक्रमण करती हैं। विदेश नीति और आंतरिक नीति के बीच अलगाव को कृत्रिम माना जाता है। वे एक अस्पष्ट अवधारणा होने के लिए “राष्ट्रीय हित” की भी आलोचना करते हैं क्योंकि कोई भी राज्य अपने हितों के खिलाफ काम नहीं करेगा, और यह कि राष्ट्रीय हित एक नेता से दूसरे नेता में भिन्न होता है।
शक्ति संतुलन की भी आलोचना की गई है क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय परिदृश्य के पुनर्गठन के अन्य तरीके हैं; इस प्रकार, एक राजनीतिक इकाई (या इकाइयों का समूह) संरचना का एक उदाहरण है। इसके अलावा, इतिहास ने दिखाया है कि “संतुलन की अवधि केवल असाधारण समय होगी”।
कई लोगों के लिए, यथार्थवादी विद्यालय राज्य पर बहुत अधिक केंद्रित है। दरअसल, कभी-कभी अंतरराष्ट्रीय संबंधों में गैर-राज्य समूह के अस्तित्व या प्रभाव को नकारने का तथ्य सरल लग सकता है।
युद्ध की अनुपस्थिति होने के कारण यथार्थवादी स्कूल के लिए शांति, कोई यह समझ सकता है कि कुछ युद्ध जैसे चश्मे के माध्यम से सब कुछ देखने की इच्छा के यथार्थवाद की आलोचना करते हैं।