रोग कैसे फैलता है, इसकी नई समझ ने इमोजेन रेच्टिन के 1910 के दुर्भाग्यपूर्ण अभियान को एक सार्वभौमिक मानव अभ्यास पर प्रतिबंध लगाने के लिए प्रेरित किया.-चुंबन के ‘हानिकारक’ संकट को समाप्त करने के लिए संघर्ष करने वाली महिला की कहानी
इमोजीन रेच्टिन को घृणा और आतंक ने घेर लिया था। 1910 में सिनसिनाटी में एक महिला सामाजिक कार्यक्रम में एक रिसेप्शन लाइन में खड़े होकर, उसने परिचारिका के पास आते हुए देखा, उसके आगे “30 या 40 महिलाओं” में से प्रत्येक का गाल या होठों पर चुंबन के साथ स्वागत किया।
चुंबन के ‘हानिकारक’ संकट को समाप्त करने के लिए संघर्ष करने वाली महिला की कहानी
“अगर केवल मेरे पास दिखाने के लिए कुछ होता जो मुझे चूमने से रोकता,” उसने मन ही मन सोचा।
दो बच्चों की एक अधेड़ उम्र की मां, जिसमें कीटाणुओं का गहरा डर था, रेच्टिन ने लंबे समय से अपने पति को “अनेक चुंबन” से जुड़े हानिकारक स्वास्थ्य जोखिमों के बारे में आश्वस्त किया था। उस समय, रेच्टिन की कक्षा की एक महिला स्मूचिंग का सामना किए बिना मुश्किल से एक दिन भी जा सकती थी। महिला मित्रों के बीच मुंह पर एक किश मानक अभिवादन था, जैसा कि आज एक हाथ मिलाना आम है।
यह सिनसिनाटी सोरी, बैक्टीरिया के अपने ज़बरदस्त अदला-बदली के साथ, रेच्टिन के लिए अंतिम सहारा साबित हुआ, जिसने अगले डेढ़ साल में चुंबन की प्रथा को छोड़ने के लिए एक अल्पकालिक, बड़े पैमाने पर असफल राष्ट्रीय आंदोलन का नेतृत्व किया।
अपने समूह को विश्व स्वास्थ्य संगठन का नाम देते हुए, रेच्टिन ने 5 प्रतिशत योगदान के लिए “किस नॉट” लेबल वाले बटन और मेल आउट बटन के खिलाफ मामले को रेखांकित करते हुए परिपत्र वितरित किए। उसने और उसके सैकड़ों अनुचरों- उनमें से अधिकांश महिलाओं ने- शयन कक्ष की गोपनीयता से लेकर दोस्तों के साथ आकस्मिक सभाओं तक, सभी संदर्भों में चुंबन के खिलाफ अभियान चलाया।
रेच्टिन ने एक सार्वजनिक अपील में घोषणा की, “केवल एकता में ही सभ्य दुनिया को यह समझाने के लिए पर्याप्त शक्ति प्राप्त की जा सकती है कि चुंबन हानिकारक और अस्वास्थ्यकर है।”
पत्रकारों के उपहास और चिकित्सा समुदाय के तिरस्कार को सहन करते हुए, धक्का अंततः बड़े पैमाने पर जनमत को प्रभावित करने में विफल रहा। लेकिन रेच्टिन की चिंताएं पूरी तरह से निराधार नहीं थीं। व्यापक सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट और बीमारियों के फैलने के बारे में विकसित विचारों के समय में, चुंबन बीमारी का एक आसानी से परिहार्य वेक्टर था।
कुछ समय पहले तक, रेच्टिन की कहानी कमोबेश इतिहास में खो गई थी। अब, हालांकि, जर्नल ऑफ सोशल हिस्ट्री में एक नया लेख उसके दुर्भाग्यपूर्ण अभियान को बताता है।
“वह मूल रूप से सही थी,” कनेक्टिकट विश्वविद्यालय के एक सामाजिक अध्ययन इतिहासकार, लेखक पीटर सी. बाल्डविन कहते हैं, जिन्होंने समाचार पत्रों के अभिलेखागार के माध्यम से रेच्टिन की कहानी में ठोकर खाई थी। “वह मूल रूप से समझती थी कि उस समय चिकित्सा विज्ञान हमें क्या सिखा रहा था।”
रेच्टिन के विद्रोह के पीछे रोग की बदलती समझ थी। गृहयुद्ध के बाद के दशकों में, डॉक्टरों और शोधकर्ताओं ने संक्रमण के कारणों के बारे में पुराने विचारों का खंडन करने के लिए रोगाणुओं की एक नवजात समझ पर निर्माण किया, जैसे कि मायस्मा सिद्धांत, जिसने क्षय और इनकार की खराब हवा को दोषी ठहराया। असली अपराधी, विशेषज्ञ महसूस करने लगे थे, सूक्ष्म रोगाणु-बैक्टीरिया और वायरस थे जिन्हें आसानी से एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति में स्थानांतरित किया जा सकता था।
न्यूयॉर्क की स्टोनी ब्रुक यूनिवर्सिटी में प्रोग्रेसिव एरा की इतिहासकार और द गॉस्पेल ऑफ जर्म्स: मेन, वीमेन एंड द माइक्रोब इन अमेरिकन की लेखिका नैन्सी टॉम्स कहती हैं कि यह खोज “इस बात का पता लगाती है … लोगों के दीवाने हो गए हैं।” जिंदगी। “सदी के अंत तक, यह आकस्मिक संक्रमण है – खाँसना, थूकना, छींकना, हाथ मिलाना। … कोई भी त्वचा से त्वचा संपर्क … वास्तव में बस [है] लगभग एक फ़ोबिक गुण।”
जब रेच्टिन ने अपना अभियान शुरू किया, तब भी टाइफाइड, हैजा और उपदंश का प्रकोप सामान्य घटनाएँ थीं। तपेदिक, जिसका तब कोई इलाज नहीं था, 19वीं शताब्दी में यूरोप में होने वाली सभी मौतों में से एक तिहाई के लिए जिम्मेदार था।
उस सदी के पूर्वार्ध में, सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारियों ने इन बीमारियों से निपटने के लिए सामूहिक नागरिक उपायों जैसे सीवर कार्यों और कम आय वाले आवासों को साफ करने की मांग की। लेकिन जैसे-जैसे कीटाणुओं का “अनदेखा खतरा” अधिक व्यापक रूप से जाना जाता है, टॉम्स कहते हैं, विशेषज्ञों ने मानव व्यवहार को बदलने पर अधिक जोर दिया।
“पुराने सार्वजनिक स्वास्थ्य … ने मनुष्य के परिवेश में संक्रामक रोग के स्रोतों की तलाश की; नया उन्हें स्वयं मनुष्य में पाता है, ”1913 में स्वास्थ्य अधिकारी हिबर्ट हिल ने लिखा।
1896 में, न्यूयॉर्क शहर ने एक थूकने-रोधी अध्यादेश पारित किया, जिसका उद्देश्य तपेदिक के प्रसार को रोकना था, जिसमें एक वर्ष तक की जेल की सजा दी गई थी। कहीं और, चिकित्सकों ने एक सामान्य कैथोलिक भोज कप के उपयोग को “सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए खतरा” के रूप में रोया। स्कूल बोर्डों को वितरित किए गए परिपत्रों में, चार्ल्स वी। चैपिन जैसे सार्वजनिक स्वास्थ्य क्रूसेडरों ने शिक्षकों से बच्चों को यौन रोग के खतरों और टूथब्रशिंग के गुणों के बारे में निर्देश देने के लिए कहा।
चैपिन ने 1901 में लिखा, “बच्चों को सिखाया जाना चाहिए कि उनका शरीर उनकी निजी संपत्ति है, व्यक्तिगत स्वच्छता एक कर्तव्य है, [और] कि मुंह खाने और बोलने के लिए है।”
इस बदलाव के साथ, सार्वजनिक स्वास्थ्य की जिम्मेदारी निश्चित रूप से सिटी हॉल से उपनगरों में चली गई, जहां रेच्टिन जैसी महिलाएं अक्सर इस कार्य का नेतृत्व करती थीं। लैंगिक राजनीति के पहले से ही पुराने जमाने के सिद्धांत के तहत, उचित व्यवहार और व्यवहार के मानदंडों को लागू करना महिला-प्रधान घरेलू क्षेत्र में मजबूती से गिर गया।
रेच्टिन के समय तक, टोम्स कहते हैं, साधन की महिलाएं लंबे समय से इस विचारधारा का उपयोग “घर से बाहर निकलने के लिए” करती थीं और समाज के सुधार के लिए अभियान चलाती थीं। 1984 के एक मौलिक निबंध में, इतिहासकार पाउला बेकर ने इन आंदोलनों को “नगरपालिका गृह व्यवस्था” के रूप में वर्णित किया, एक ऐसा तरीका जिसमें “महिलाओं ने मातृत्व के लाभों को सार्वजनिक क्षेत्र में लाने की मांग की।”
“पुरुष राजनीतिक नेताओं की मदद करने में महिलाएं पैदल सैनिकों के रूप में महत्वपूर्ण हो जाती हैं,” टॉम्स कहते हैं, प्रगतिशील कारणों के लिए एक “जमीनी स्तर पर सदमे सैनिकों”।
टॉम्स के अनुसार, अपने सिनसिनाटी लिविंग रूम में विश्व स्वास्थ्य संगठन की स्थापना करते हुए, रेच्टिन पहले से ही “अच्छी तरह से [डेन] पथ” का अनुसरण कर रहा था। यहाँ तक कि चुंबन के प्रति उसकी शत्रुता भी पूरी तरह से अभूतपूर्व नहीं थी। बाल्डविन के पेपर के अनुसार, पिछले कई स्वास्थ्य अभियानों ने इस अभ्यास को सीमित करने का प्रयास किया, हालांकि बहुत उत्साह से नहीं।
उदाहरण के लिए, एविस बॉयस नाम की अटलांटा की एक महिला ने बच्चे को चूमने की व्यापक प्रथा को रोकने के लिए 1907 में देश की यात्रा की। जैसा कि उसने शिकागो ट्रिब्यून को बताया, “चुंबन को पास्चुरीकृत करने का कोई तरीका नहीं है।” (बॉयस ने स्वीकार किया कि वयस्क “निराशाजनक मामले” थे जो कभी भी चुंबन छोड़ने की संभावना नहीं रखते थे।)
जैसे कि भविष्य के रेच्टिन को प्रेरित करने के लिए, 1908 में, वाशिंगटन पोस्ट ने एक कहानी भी चलाई जिसमें फिलाडेल्फिया के एक डॉक्टर ने कहा कि वह “दृढ़ विश्वास [डी] है कि वह दिन एक पीढ़ी के भीतर आएगा जब एक दुर्जेय चुंबन विरोधी आंदोलन स्थापित किया जाएगा।”
“[के] व्यावहारिक रूप से जारी करना निम्न वर्गों तक ही सीमित होगा,” उसने भविष्यवाणी की, “शिक्षित लोगों को आदत की बुराइयों को देखने के लिए लाया गया है।”
अपने दिन के अन्य स्वास्थ्य अभियानों की तुलना में, रेक्टिन का चुंबन के खिलाफ अभियान असामान्य से बहुत दूर था। 20वीं सदी के मोड़ पर वेलनेस गुरुओं और सुसमाचारों की एक विचित्र श्रृंखला देखी गई, जो चुंबन पर प्रतिबंध से कहीं अधिक विचित्र और निराधार थी।
रेच्टिन की तरह, इनमें से कई अभियानों ने मानव व्यवहार को रोग नियंत्रण की कुंजी के रूप में देखा, विशेष रूप से वासनापूर्ण, अशुद्ध या अत्यधिक आवेगों को नियंत्रित करने की मांग की। राजनीतिक वैज्ञानिक सिल्विया टेश ने अपने 1982 के सार्वजनिक स्वास्थ्य के इतिहास में, इस प्रवृत्ति को एक व्यापक विश्वास से जोड़ा है कि कोई व्यक्ति “प्राचीन ‘कृत्रिम’ सख्तताओं को फेंक [आईएनजी] कर सकता है और प्राकृतिक कानून के अनुरूप जीवन [आईएनजी] कर सकता है। “
ग्रैहम पटाखा के आविष्कारक सिल्वेस्टर ग्राहम ने एक साधारण शाकाहारी जीवन शैली की वकालत करने के बजाय मांस और गर्म भोजन के रोग पैदा करने वाले गुणों के प्रति आगाह किया। दर्जनों मांग वाले अनुयायियों की संख्या में उपवास के शौकीन अपने मल का वजन करते हैं और फेकल “आत्म-विषाक्तता” के खतरों से बचने के लिए दैनिक एनीमा से गुजरते हैं।
इनमें से कई अभियान रेच्टिन की तुलना में कहीं अधिक सफल रहे। होरेस फ्लेचर, “ग्रेट मैस्टिकेटर” ने भोजन को तब तक चबाने की वकालत की जब तक कि वह “तरलीकृत” न हो जाए और स्वाभाविक रूप से गले में न उतरे; उनकी सलाह इतनी लोकप्रिय साबित हुई कि इसने “फ्लेचराइज़” शब्द को जन्म दिया, जिसका अर्थ है भोजन को धीरे-धीरे और अच्छी तरह से चबाना। “कभी भी जबरन कुछ भी निगलें नहीं,” उन्होंने लिखा। “इसे पेट में डालने के जोखिम की तुलना में पहले से इससे छुटकारा पाना अधिक सुरक्षित है।”
फिर भी सदी के सभी विचित्र स्वास्थ्य रुझानों में से, रेच्टिन शायद वास्तविक विज्ञान में सबसे अधिक आधारित था।
बाल्डविन कहते हैं, “इस अवधि की तुलना में बहुत बाद में यह वास्तव में नहीं है कि आप प्रभावी उपचार प्राप्त करें”, बाल्डविन कहते हैं। “तो किसी ऐसे व्यक्ति को चूमना जिसे तपेदिक हो सकता है, या जिसे सिफलिस हो सकता है, एक वास्तविक चिंता होगी।”
रेच्टिन अंततः 1,000 से अधिक अनुयायियों का दावा करने में सक्षम था, जिसमें कुछ 70 दुल्हनें शामिल थीं, जिन्होंने अपनी शादियों में “किस नॉट” बटन दान किया था। लेकिन उन्हें प्रेस से अथक शत्रुता का सामना करना पड़ा।
“यह लेखों से बहुत स्पष्ट है कि पत्रकारों को यह हास्यास्पद लगता है,” बाल्डविन कहते हैं। “वे सोच रहे हैं कि उसके चेहरे पर, वह जो कह रही है वह इतना बेतुका है कि वे उसे बड़े पैमाने पर उद्धृत करके अपने लेख में रंग जोड़ सकते हैं।”
जॉकी कार्टूनों से भरे अत्यधिक सचित्र पृष्ठों पर, पत्रकारों ने रेच्टिन के अभियान को “कठोर-हृदय” और “निष्पक्ष” घोषित किया, जबकि कॉमिक स्ट्रिप्स ने चुंबन-विरोधी “प्रतिज्ञा” को तोड़ने पर जोड़ों की खुशी की कल्पना की।
चिकित्सा और वैज्ञानिक समुदाय समान रूप से बर्खास्त थे। बाल्डविन लिखते हैं, अधिकांश आलोचनाओं ने इस विचार को अव्यावहारिक और अत्यधिक, यहां तक कि पागल के रूप में चित्रित किया। वाशिंगटन पोस्ट में एक प्रमुख अधिकारी के संपादकीय ने रेच्टिन के संगठन को “आनंद की रोकथाम के लिए एक समाज” के रूप में निरूपित किया।
बाल्डविन का तर्क है कि रेच्टिन के समय के पुरुष बहुत अधिक विरोध करते हैं। उनके तिरस्कार के पीछे महिलाओं को शारीरिक स्वायत्तता का अधिकार देने की अनिच्छा थी, वे लिखते हैं, “युवा महिलाओं को, विशेष रूप से, इस संभावना के लिए सतर्क रहना पड़ता था कि कोई भी पुरुष, चाहे वह अजनबी या भरोसेमंद दोस्त हो, उन्हें पकड़ सकता है और कोशिश कर सकता है। उन्हें चूमने के लिए। ”
बाल्डविन जारी है, “‘किस नॉट’ बटन का उद्देश्य कुछ हद तक उस पुरुष की तरह था, जो महिला से किसी भी सामाजिक संकेत को आमंत्रित करने से पहले पहले चुंबन के कामुक जुआ का प्रयास कर सकता है।” “जब अमेरिकी अखबारों ने रेच्टिन के चुंबन विरोधी अभियान का मजाक उड़ाया, तो वे अवांछित यौन प्रगति को मजाक के रूप में मानने के एक स्थापित पैटर्न का पालन कर रहे थे।”
टॉम्स बताते हैं कि पहले थूकने के खिलाफ सार्वजनिक स्वास्थ्य अभियानों ने निचले वर्ग के पुरुषों को अमीर महिलाओं के रास्ते में थूकने के लिए उनका ध्यान आकर्षित करने का लक्ष्य रखा था – सड़क पर उत्पीड़न का एक रूप जो रेच्टिन के समय में आम था।
“[लेकिन] इमोजीन के बारे में दिलचस्प बात यह है कि वह वास्तव में अपनी ही कक्षा के पुरुषों के खिलाफ पीछे धकेल रही है,” टॉम्स ने कहा। “वह वास्तव में एक सीमा निर्धारित करने की कोशिश कर रही है जिसे आज हम ‘मेरी सहमति के बिना मुझे मत छुओ’ के रूप में पहचान सकते हैं।”
अंततः, रेच्टिन का अभियान उसके आलोचकों को जीवित रखने में विफल रहा। डेढ़ साल के चुनाव प्रचार के बाद विश्व स्वास्थ्य संगठन रिकॉर्ड से गायब हो गया है. “उसका अभियान मूल रूप से कहीं नहीं जाता है,” बाल्डविन कहते हैं, “और यह … के खिलाफ चलता है … समस्याओं का एक पूरा गुच्छा।”
“रेच्टिन ने लंबे समय से अपने पति को” विचित्र चुंबन “से जुड़े हानिकारक स्वास्थ्य जोखिमों के बारे में आश्वस्त किया था।
1920 के दशक तक, महिलाओं की यौन राजनीति नाटकीय रूप से बदल गई थी। बेकर ने अपने 1984 के निबंध में लिखा, “1920 के दशक की ‘नई महिला’ ने पूर्व पुरुष मूल्यों और व्यवहार को अपनाकर 19वीं सदी के नारीत्व को त्याग दिया।” इस बीच, बाल्डविन का कहना है कि “ये आधुनिक महिलाएं सेक्स का आनंद ले रही हैं जैसे पुरुष सेक्स का आनंद लेते हैं,” एक चुंबन विरोधी अभियान खतरनाक रूप से फैशन से बाहर लगता है।
कुछ ही समय बाद, प्रभावी एंटीबायोटिक दवाओं की शुरूआत ने सार्वजनिक स्वास्थ्य परिदृश्य को नाटकीय रूप से बदल दिया, जिससे आम संक्रामक रोगों से मरने का जोखिम बहुत कम हो गया। प्रत्येक चुंबन के पीछे छिपे हुए रोगाणुओं के बारे में चिंता ने गंदगी और बीमारी के प्रति अधिक आराम से रवैया अपनाया।
अंत में, टॉम्स ने रेच्टिन के असफल अभियान को उस अवधि का उत्पाद माना जब सार्वजनिक स्वास्थ्य का दर्शन व्यवहार-आधारित दृष्टिकोण से लेकर सामाजिक समस्याओं से लेकर अधिक लक्षित वैज्ञानिक समाधानों तक बदल रहा था। “[Rechtin is] इस तरह के संक्रमण में सार्वजनिक स्वास्थ्य क्या हो जाता है,” वह कहती हैं।
डाइटिंग करने वाले चार्लटन और महान मैस्टिकेटर जिन्होंने अपने दिनों में रेच्टिन को पछाड़ दिया था, जल्द ही उन पर भी लगाम लगाई जाएगी। 1910 में, अमेरिकी विज्ञान प्रशासक और राजनीतिज्ञ अब्राहम फ्लेक्सनर ने दवा के अभ्यास को औपचारिक रूप देने के लिए सफलतापूर्वक धक्का दिया और वैकल्पिक कल्याण गुरुओं के “क्वैकरी” को काफी हद तक दबा दिया।
बाल्डविन के लिए, रेच्टिन की कहानी अंततः इस बात का प्रतिबिंब है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य के मामलों में “विज्ञान का अनुसरण” कितना कम हो सकता है। जब चुंबन के खतरों की बात आती है, तो रेच्टिन सही था- लेकिन जैसा कि समय साबित हुआ, एक समाचार पत्र के शीर्षक के अनुसार, यह बस “बहुत सुखद शगल था जिसे खत्म करना”।
FOR HISRTOY AND GK IN ENGLISH-https://www.onlinehistory.in
ARTICLE CREDIT–https://www.smithsonianmag.com
READ ALSO-
- इंग्लैंड की रानी लेडी जेन ग्रे | Lady Jane Grey queen of England in hindi
- Nepal’s Royal Family Massacre – 1 June 2001